映画『ザリガニの鳴くところ』を鑑賞してきました。
ラストまでのネタバレも含め、感想と考察になります。
物語のあらすじ
1969年、ノースカロライナ州の湿地帯で、裕福な家庭で育ち将来を期待されていた青年の変死体が発見された。容疑をかけられたのは、‟ザリガニが鳴く”と言われる湿地帯でたったひとり育った、無垢な少女カイア。
彼女は６歳の時に両親に見捨てられ、学校にも通わず、花、草木、魚、鳥など、湿地の自然から生きる術を学び、ひとりで生き抜いてきた。
そんな彼女の世界に迷い込んだ、心優しきひとりの青年。
彼との出会いをきっかけに、すべての歯車が狂い始める…。
映画公式ホームページはこちら。
あらすじ補足と構造的な面白さ
この物語は、「少女の成長譚」と「殺人事件の法廷劇」が、時間軸を行き来しながら進行します。
観客は最初から「カイアは犯人なのか？」
という問いを突きつけられながらも、同時に
「なぜ彼女は、ここまで孤独に生きることになったのか」
という背景を丁寧に追体験させられます。
重要なのは、この作品が“犯人探し”を主目的にしていない点です。
事件はあくまで、カイアという女性がどのような環境で育ち、
どのような価値観を形成し、どんな選択をしてきたのかを浮かび上がらせるための装置として機能しています。
原作は大ヒットミステリー小説
動物学者ディーリア・オーエンズによるミステリー小説『ザリガニの鳴くところ』。
不思議なタイトルからは想像もつかない、ひとつの殺人事件をめぐる息詰まるミステリーと、両親に見捨てられながらもノースカロライナの湿地帯でたった一人、自然に抱かれて逞しく生きる少女の物語は全米中の人々の心を掴み、2019年＆2020年の２年連続でアメリカで最も売れた本に。
さらに日本でも2021年に本屋大賞翻訳小説部門第1位に輝き、全世界では累計1500万部を超える驚異的な数字を打ち出している。
この作品を理解するうえで、作者が動物学者である点は非常に重要です。
原作・映画を通して描かれる価値観は、
人間社会の倫理ではなく、生態系の論理に基づいています。
- 捕食する者／される者
- 生き残るための擬態
- 繁殖のための戦略
これらは善悪ではなく、「そうしなければ生きられない」という事実として描かれます。カイアの行動が、どこか冷静で、時に残酷にすら感じられるのは、彼女がこの世界観の中で育ったからだと言えるでしょう。
魅力的な主人公カイア
ヒューマンドラマ色が強く、プラトニックな純愛もありながら、最後まで観たらやっぱり分類はミステリーで納得です。湿地に生まれ、湿地を愛し、湿地で生き抜いたカイアの生涯が描かれた作品。
ポスターでは主人公の顔が見えなかったけれど、劇場で対面したカイアの美人さには見惚れました。
湿地の娘と蔑まれ、DV父の元で悲惨な幼少期を送り、殺人の容疑者として裁判にまでかけられたけれど、最後は自分の力で幸せを掴み取ったカイアには惹きつけられました。
「可哀想な少女」で終わらせない描き方
カイアは確かに、社会的には圧倒的な弱者として描かれます。しかし、本作は彼女を「守られるべき存在」「救済される存在」としては描きません。
- 学校に行けなかった
- 教育を受けられなかった
- 差別された
それらを理由に、彼女が“純粋で無垢な被害者”として美化されることはありません。むしろ、生き延びるために学び、選び、切り捨ててきた女性として描かれます。
この点が、本作を単なる感動作ではなく、強烈な余韻を残す作品にしている最大の理由だと感じました。
カイアにとっての湿地と、人々にとっての湿地
作中のカイアの視点で見た”湿地”は生き生きとして、豊かな動植物が美しくありました。水面はキラキラと輝き、カイアの家は宝物でいっぱい。それと対比するように、最初の死体発見のシーンの湿地は薄暗くて泥っぽく、保安官達が訪れたカイアの家は薄気味悪さがありました。
湿地＝カイアという比喩構造
ここで描かれている湿地の二面性は、そのままカイアへの評価と重なっています。
- 理解しようとする者にとっては、命に満ちた豊かな場所
- 距離を置く者にとっては、恐ろしく不潔な異界
町の人々は湿地を「危険な場所」と決めつけ、同じようにカイアを「近寄ってはいけない存在」として扱います。しかし実際には、湿地は命を育み、秩序を持った世界であり、カイアもまた、自分なりの規律と価値観を持って生きています。
この映画では、「理解されない存在は、恐怖の対象にされる」という構図が、終始、湿地という舞台装置を通して描かれているように感じました。
自然に学んだ価値観
出版社との会食で、カイアの”自然”についての語りを聞き、私はカイアが犯人だと確信しました。
「捕食することは生き延びるためにはしかたない」「自然に善悪はないのかも」と話すカイア。自然には倫理観はなく、行為全てが単なる生存戦略であるという価値観は、自然の中で育ったカイアの価値観そのものです。カイアの行動は全て、生きる為の強かさが根本にあるように思います。
この場面は、物語の中でも極めて重要です。なぜならカイアは、人間社会の倫理を否定しているのではなく、そもそも参照していないからです。
自然界では
- 捕食＝悪
- 排除＝罪
ではありません。
「生きるために必要だったかどうか」それだけが判断基準です。
この価値観を知った瞬間、観客は気づいてしまいます。――彼女にとって、チェイスを殺したことは「罪」ではなく、「生存に必要な選択」だったのではないか、と。
最悪な置き土産
ラストシーンで、テイトがカイアの日記から貝殻のペンダントを発見します。それは、カイアがチェイスを殺したという動かぬ証拠。思いもよらぬカイアの置き土産を見つけたテイトの表情は忘れられられません。作中で一番ゾクっとする場面で、同時に、テイトがとても可哀想になりました。
裁判以降は仲睦まじく過ごし、連れ添ってきたパートナーからの突然の告白。しかももう何も言えなくなってしまってからのことです。
カイアは墓場まで持っていってあげればいいのにと思いつつ、処分すれば良かったものを大切に保管していたカイアの行動には意味があるように思えました。もしかしたら、あの時「1ヶ月後に戻ってきて一緒に花火を見る」という約束を破ったテイトへの仕返しなのかもしれません。
このペンダントは、証拠であると同時に、告白でもあります。
- 自分が何をしたのか
- どんな選択をして生き延びたのか
それを、「最も信頼した相手にだけ伝える」
残酷でありながら、カイアなりの誠実さでもあったのかもしれません。
テイトは真実を知ったことで、彼女を裁くことも、問い詰めることもできません。愛した人の人生を、丸ごと引き受けるしかない立場に置かれたのです。
嫌われ者チェイスは可哀想な人
映画を観た人はもれなくチェイスのことが大嫌いになると思います。
しかし、チェイスもまたある意味可哀想な人です。チェイスが最後まで貝殻のペンダントを付けていたこと、それもまた愛されなかったチェイスのなりの愛の形なのかもしれません。
跡取りとして求められた道には自由がないチェイスは、対照的なカイアの生き方に魅せられたのだとおもいます。両親には将来を強要され、”跡取り”として大切にされるも、誰も”チェイス”として見てくれない、そんな孤独を抱えてたのかもしれないのです。
一人の人として大切にされたことのないチェイス。自分だけの大切な物(カイア)を隠すけど、大切の仕方がわからない感じにも見えました。
…とはいえ、私は最初から最後までチェイスへは嫌悪感しか抱きませんでした。
チェイスが“踏み荒らす側”だった理由
チェイスは、カイアの世界を「理解」しようとしません。
- 家に無断で入り
- 物を乱雑に扱い
- 境界線を踏み越える
それはまさに、湿地を「ただの土地」としか見ない町の人々の姿勢そのものです。彼はカイアを愛していたのではなく、所有しようとしていただけでした。
だから彼は、最後までカイアの“本質”に触れることができなかったのだと思います。
カイアの生存本能
チェイスが家をぐちゃぐちゃにして、カイアを探し回っている様子を見て、カイアは間違いなく生命の危機を感じたはずです。
やらなきゃ、やられる。生きるために敵を排除する。そうしてカイアはチェイスを殺したのだと思います。
思えば、カイアの父親は「いなくなった」と表現されただけで、顛末がわからないようになっていました。触れられていませんが、もしかしたら、生き抜くためにカイアが父親を手にかけた可能性さえあります。
さらに、裁判終了直後、カイアが一度お腹をさするようなアップがありました。チェイスの子を妊娠していたのではないかと思わせる場面です。だからカイアはすぐに留置所から出たがったのかもしれません。そして裁判後、すぐにテイトと復縁しました。…おそらくチェイスの子は、テイトの子として産んだのだと思います。生きるために最後まで隠し通したと思うとゾッとしますが、郭公の托卵の如く、それもまた自然に教わった生存本能なのかもしれません。
托卵という“最も自然な選択”
この解釈は、倫理的には非常に受け入れがたいものです。
しかし自然界では、托卵は珍しくも、異常でもありません。生き延びる確率を上げるために、より安全な環境を選ぶ。
カイアは、「人として正しいか」ではなく、「生きられるかどうか」で選び続けてきた。その一貫性こそが、この物語の恐ろしさであり、美しさだと感じました。
最後に
ぜひ鑑賞をオススメしたい一作です。生き方や、女性の強かさを改めて考えさせられ、カイアの一生に魅せられる最高の作品でした。
『ザリガニの鳴くところ』は、「正しさ」ではなく、「生き延びたという事実」を描いた物語です。社会の倫理から外れた場所で、それでも確かに存在し、生き抜いた女性。
観終わったあと、カイアを「許せるかどうか」ではなく、「理解しようとしたかどうか」を問われている気がしました。
コメント